我们生活在动荡的时代，企业领导人渴望表达他们对社会正义和种族平等的支持。
一些首席执行官可以说比其他首席执行官更好。Twitter的杰克·多尔西（Jack Dorsey）因添加了'事实检查’标记特朗普的两条推文，藏了另一条推文荣耀暴力最近，警告操纵媒体。
然而，Facebook的马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）采取了不同的方法，拒绝撤销或标记特朗普的帖子 - 利益相关者充满活力，从种族主义同谋到扎克伯格屈服于权力到权力。Facebook员工已经上演了虚拟罢工，备受瞩目的员工已公开播出他们的分歧，或者辞职。毫不奇怪，在个人层面上，扎克伯格现在更重要的是被理解而不是被爱。
扎克伯格正在经历我们对CEO领导力的研究资格“嵌套悖论‘ - 一系列跨越个人，组织和社会层面的紧张局势。这些紧张局势造成了持续的矛盾 - 例如Facebook的使命建立社区并使世界更加亲密，同时通过创造股东价值分裂内容以加油广告销售;为员工提供包容性工作场所，在暴露于严重伤害的同时;扎克伯格倡导的个人目标使世界变得更加开放，同时提供欢迎平台做除了。
在我们与100多名首席执行官的深入对话中，我们发现公司领导人在选择和定义他们处理的一组紧张局势方面行使酌处权。通常，领导者可以通过参考自己的情绪和个人信念来证明自己的选择是合理的，例如，在平衡工作和家庭生活时。我们还发现，领导者开发了处理日常工作中这些紧张局势的实用方法，例如，通过将更多的利益相关者吸引到辩论中，从而创造条件，从而使问题更大提供丰富而新颖的解决方案。其他人则试图通过吸引高阶原则（例如反对气候变化的斗争）来超越他们遇到的压力。
扎克伯格与特朗普打交道的策略是其中两种方法的不连贯的融合。一方面，他与大量的利益相关者参与了辩论，为建立种族正义和选民参与的倡议投入了资金。另一方面，Facebook首席执行官试图通过明确表明他的公司将成为争议自由表达的一侧错误，’即使在讲话时，我们强烈和内在地不同意’。由此产生的相互矛盾的信息是：“我们非常关心 - 但不以您的方式进行。”
结果是，扎克伯格（Zuckerberg）试图避免从美国总统避免冒犯利益相关者群体，一直到他的对手 - 在极端两极分化的政治气氛中，这是一种不可能的平衡行为。同时，他将自己描绘成具有更大利益的有原则的言论自由捍卫者。当然，Facebook的方格记录表达自由向扎克伯格法院的许多激进组织制作这样的声明。毫不奇怪，公众现在可以找到理由怀疑他对利益相关者的真实关注，以及他对他公开拥护的原则的承诺。
扎克伯格象征着现代公司领导者的斗争。承诺高阶价值可以帮助领导者超越他们在工作中遇到的紧张局势。然而，如果这种承诺是战术，部分和警告的，那么可能会加剧这些紧张局势而不是放松。通过未能超越他们或采用真正有原则的立场，扎克伯格可能会发现自己没有朋友很快。
对于某些观察者来说，Dorsey在Twitter上的方法可能更诚实，平衡。他拒绝取消特朗普的推文。然而，通过将警告标签附加到他们身上，他既扮演自由表达的更高原则，同时为广泛的利益相关者创造了足够的空间来辩论他们的内容。
也许扎克伯格应该成为Reddit联合创始人Alexis Ohanian的朋友。Reddit的同等混合记录言论自由可能有机会建立联系。但是，奥哈尼安（Ohanian）与种族不公正的动乱得出了截然不同的结论，最近宣布他已从雷迪特（Reddit）的董事会辞职。他已经辞职是一个原则上的当权者的领导行为。其他公司领导人效仿了。自相矛盾的是，在这个世界上，紧张局势比比皆是和利益相关者的审查造成了持久的压力，首席执行官放弃领导地位可能是超越他们帮助造成的紧张局势的最终行为。
Andromachi Athanasopoulou，Tim Morris和Michael Smets为这篇文章做出了贡献。
